URTICARIA Y ANGIOEDEMA ASOCIADOS CON UN PROCEDIMIENTO ODONTOLOGICO
|
(especial para SIIC © Derechos reservados) |
|
Se presenta el caso de una paciente que manifestó reacción alérgica por sensibilización al material desvitalizador de la raíz dental y se comentan comunicaciones de individuos con reacciones similares. |
participó en la investigación
Svetlana Paranos, PhD*
*University Medical Centre "Bezanijska Kosa" |
|
Recepción del artículo: 11 de Noviembre, 2002
|
|
Aprobación: 23 de Diciembre, 2002
|
Resumen
Antecedentes: presentamos el caso de una paciente que experimentó urticaria generalizada y angioedema en dos oportunidades luego de la aplicación de material desvitalizador de la raíz dental integrado por lidocaína, paraformaldehído y fibras excipientes (fenol, óxido de titanio, fibras de polietileno, copolímero de cloruro y acetato de vinilo). En ambas ocasiones la enferma había ingerido un analgésico (nimesulida y metamizol) después del procedimiento dentario. Métodos y resultados: con el propósito de evaluar hipersensibilidad se efectuaron pruebas de provocación parenteral (hidrocloruro de lidocaína al 2%) y oral (nimesulida, metamizol, metabisulfito de potasio, benzoato de sodio, ácido benzoico) que fueron negativas. Las pruebas cutáneas con látex, formaldehído, paraformaldehído, fenol, óxido de titanio y copolímero de cloruro de acetato de polivinilo fueron negativas así como también las pruebas del parche con las mismas sustancias (no se efectuó con látex) y con la serie estándar europea de alergenos de contacto. La prueba del parche con el material original desvitalizador de raíz dental fue positiva luego de 24 horas. El nivel de IgE antilátex, IgE total y nivel de C4 en suero, así como la concentración de CH50 y la actividad de C1 inhibidor fueron normales. La concentración plasmática de C3 estuvo elevada. Conclusiones: los resultados sugieren hipersensibilidad al compuesto original pero no a sus componentes. Es probable que uno de ellos actúe como un hapteno y el otro como un transportador. Le sugerimos a la enferma realizar extirpación vital y no mortal del nervio en caso de requerir un nuevo procedimiento de desvitalización de raíz dental.
Palabras clave
Material dentario, hipersensibilidad, urticaria, raíz dental.
Clasificación en siicsalud
Artículos originales> Expertos del Mundo>
página www.siicsalud.com/des/des031/03103001.htm
Especialidades
Principal: Alergia
Relacionadas: Inmunología, Dermatología, Medicina Interna, Odontología
Enviar correspondencia a:
Zorica Sporcic, MD. University Medical Centre "Bezanijska Kosa", Bezanijska Kosa b.b., 11080 Belgrado, Yugoslavia
Artículo completo
(castellano)
Extensión:
+/- 6.19 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/ assinantes |
URTICARIA AND ANGIOEDEMA AFTER APPLYING OF TOOTH ROOT DEVITALIZING MATERIAL - CASE REPORT.
Abstract
Background: we present a patient who experienced generalized urticaria and angioedema twice, following application of tooth root devitalizing material containing lidocaine, paraformaldehyde and excipient fibers (phenol, titaniumdioxide, polyethylene fibres, vinyl acetate chloride copolymer). On both occasions she took an analgesic (nimesulide and metamizole) after the dental intervention. Methods and results: attempting to examine the hypersensitivity we performed parenteral (lidocaine hydrochloride 2%) and oral (nimesulide, metamizole, K-metabisulfite, Na-bensoate, bensoic acid) dose-provocation testing that was negative. Prick tests with latex, formaldehyde, paraformaldehyde, phenol, titaniumdioxide and polyvinyl chloride acetate copolymer were negative, as well as patch tests with the same substances (but not performed with latex) and with the European standard series od contact allergens. Patch test with the original tooth root devitalizing material was found positive after 24 h. The level of anti-latex IgE, total IgE and C4 in the serum, as well as CH50 and C1- inhibitor activity were normal. C3 serum concentration was found elevated. Conlusion: results suggest hypersensitivity to the original substance, but not to it's components. The explanation could be acting of one of the components as a hapten and the other one as a carrier. We advised the patient to undergo vital instead of mortal nerve extirpation in case of another necessity of tooth root devitalization.
Key words
Dental material, hypersensitivity, urticaria, tooth root.
|
 |
Full text
(english)
para suscriptores/ assinantes
|
Bibliografía del artículo
- Seng GF, Kraus K, Cartwright G, et al. Confirmed allergic reactions to amide local anesthetics. Gen Dent 1996;44:52-4.
- Knowles KI, Ibarrola JL, Ludlow MO, et al. Rubber latex allergy and the endodontic patient. J Endod 1998;24:760-762.
- Gazelius B, Olgart L, Wrangsjo K. Unexpected symptoms to root filling with gutta-percha. A case report. Int Endod J 1986;19:202-204.
- Tabakov N, Popova E. [A case of allergic reaction during devitalization of dental pulp with Caustinerf-Rapide.] Stomatologiia 1987;69:32-4.
- Ebner H, Kraft D. Formaldehyde-induced anaphylaxis after dental treatment? Contact Dermatitis 1991;24:307-9.
- Wantke F, Hemmer W, Haglmuller T, et al. Anaphylaxis after dental treatment with a formaldehyde-containing tooth-filling material. Allergy 1995;50:274-276.
- Forman GH, Ord RA. Allergic endodontic angio-oedema in response to periapical Endomethasone. Br Dent J 1986;160:348-350.
- Fehr B, Huwyler T, Wuthrich B. [Formaldehyde and paraformaldehyde allergy. Allergic reactions to formaldehyde and paraformaldehyde after tooth root treatments.] Schweiz Monatsschr Zahnmed 1992;102:94-7.
- El Sayed F, Seite-Bellezza D, Sans B, et al. Contact urticaria from formaldehyde in a root-canal dental paste. Contact Dermatitis 1995;33:353.
- Haikel Y, Braun JJ, Zana H, et al. Anaphylactic shock during endodontic treatment due to allergy to formaldehyde in a root canal sealant. J Endod 2000;26:529-531
- Modre B, Kranke B. Anaphylactic reaction to formaldehyde. Allergy 2001;56:263- 264
- Tas E, Pletscher M, Bircher AJ. IgE mediated urticaria from formaldehyde in a dental root canal compound. J Invest Allergol Clin Immunol 2002;12:130-3
- Cusano F, Luciano S. Contact allergy to benzalkonium chloride and glutaraldehyde in a dental nurse. Contact Dermatitis 1993;28:127.
- Wiltshire WA, Ferreira MR, Ligthelm At J. Allergy to dental materials. Quintessence Int 1996; 27:513-20.
- Barclay SC, Forsyth A, Felix DH, et al. Case report - hypersensitivity to denture materials. Br Dent J 1999:187:350-2
- Hutchinson I. Hypersensitivity to an orthodontic bonding agent. A case report. Br J Orthod 1994;21:331-3.
- Wuthrich B, Bianchi-Kusch E, Johansson SGO. Allergic urticaria and angioedema caused by a hemostatic sponge of bovine fibrin used in tooth extraction. Allergy 1996;51:49-51.
- Hallstrom U. Adverse reaction to a fissure sealant: report of a case. ASDC J Dent Child 1993; 60:143-6.
- Wantke F, Focke M, Hemmer W, et al. Exposure to formaldehyde and phenol during an anatomy dissecting course: sensitizing potency of formaldehyde in medical students. Allergy 2000;55:84-87.
- Charpin D, Dutau H, Falzon S. Hypersensitivity to formaldehyde. Allergy 2000, 55:986-987
|
|
|
©
Está
expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los
contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin
previo y expreso consentimiento de SIIC. |
|
| |
