Sabadell, España (especial para SIIC):
Un segundo tratamiento endoscópico después de la inyección de adrenalina en la hemorragia digestiva por úlcera péptica reduce el riesgo de resangrado, la necesidad de cirugía y la mortalidad en los pacientes que presentan un sangrado activo o un vaso visible.
La inyección de adrenalina es el método endoscópico más utilizado debido a su eficacia, su seguridad y su bajo
costo en los pacientes con signos de alto riesgo por hemorragia digestiva por úlcera péptica. Las guías terapéuticas elaboradas discrepan en la necesidad de añadir un segundo procedimiento hemostático, después de la adrenalina, aunque parece reducir el resangrado, la tasa de cirugía y la mortalidad.
Es por ello que el objetivo de nuestro estudio fue realizar una revisión sistemática de la literatura y posteriormente un
metaanálisis para determinar con seguridad si añadir un segundo método endoscópico a la inyección de adrenalina mejoraba la eficacia hemostática, sin aumentar de forma significativa la morbilidad, la tasa de cirugía o la mortalidad.
Inicialmente, realizamos una exhaustiva búsqueda bibliográfica, seleccionando aquellos artículos de trabajos aleatorizados que comparasen la eficacia de la inyección de adrenalina sola
versus adrenalina junto a un segundo método endoscópico. La búsqueda bibliográfica fue realizada con las bases de datos de
Medline y Embase. Asimismo, revisamos todos los resúmenes del congreso de la
American Gastroenterological Assotiation entre 1990 y 2002.
Los artículos incluidos tenían que cumplir una serie de criterios:
1) Artículos que publicaran trabajos comparativos y aleatorizados
2) Debían incluir pacientes con hemorragia digestiva alta por úlcera péptica con estigmas de sangrado según la clasificación de Forrest.
3) Tenían que incluir al menos dos ramas de tratamiento: una de pacientes tratados con inyección de adrenalina, y otra rama
de pacientes tratados con inyección de adrenalina más otro método endoscópico.
4) Los trabajos tenían que incluir las características de los pacientes y sus criterios de inclusión y exclusión.
Dieciséis artículos cumplían los criterios de inclusión. Éstos fueron revisados para realizar la extracción de datos; posteriormente fueron analizados
con el programa Review Manager.
Los trabajos incluidos tenían un total de 1673 pacientes. Los resultados mostraron que si se añade un segundo método endoscópico a la inyección de adrenalina, la tasa de resangrado disminuye significativamente, de manera que pasa de 18.4% (si sólo se realizaba inyección de adrenalina) a 10.6%
(al añadir un segundo método endoscópico). Odds ratio (OR) 0.53;
95% CI: 0.40-0.69. La tasa de cirugía por resangrado también desciende de 11.3% a 7.6%; alcanzando significación estadística
(OR: 0.64; 95% CI: 0.46-0.90). La mortalidad cae de 5.1% a 2.6%, también de forma significativa.
Los subanálisis mostraron que el riesgo de posterior resangrado disminuye siempre que
se añada un segundo método endoscópico, independientemente de cuál se trate (esclerosis, bandas...).
Por tanto, de nuestro trabajo se puede concluir que añadir un segundo método endoscópico a la inyección con adrenalina en los pacientes con hemorragia digestiva alta disminuye la tasa de resangrado, la necesidad de intervención quirúrgica y la mortalidad.
|
LA ADRENALINA JUNTO A UN SEGUNDO METODO ENDOSCOPICO MEJORA LA EVOLUCIÓN DE LA HEMORRAGIA DIGESTIVA POR ULCERA PEPTICA