|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DESTACAN LA IMPORTANCIA DEL ANGULO DE LA EPISIOTOMIA (especial para SIIC © Derechos reservados) |
| Actualmente se recomienda que el ángulo de incisión de la episiotomía mediolateral sea de al menos 60° y en dirección de la tuberosidad isquial. |
|
Autor: Vladimir Kalis Columnista Experto de SIIC Institución: Charles University Artículos publicados por Vladimir Kalis |
|
Coautores Zemcik Robert ** Rusavy Zdenek * Karbanova Jaroslava * Jansova Magdalena ** Kralickova Milena * Novotny Zdenek * Charles University, Praga, República Checa* University of West Bohemia, Pilsen, República Checa** |
|
Recepción del artículo 31 de Diciembre, 2010 |
Aprobación 12 de Julio, 2011 |
|
Primera edición 11 de Octubre, 2011 |
Segunda edición, ampliada y corregida 24 de Abril, 2012 |
|
|
ResumenLa metodología de los estudios que evalúan el papel de la episiotomía mediolateral carecen de la calidad necesaria y no puede extraerse actualmente de ellos conclusión alguna acerca del traumatismo perineal grave y la incontinencia anal. Se identificaron cuatro problemas: la definición y la ejecución práctica de la episiotomía mediolateral, y el diagnóstico y clasificación del traumatismo perineal. La definición y ejecución de la episiotomía mediolateral difieren ampliamente entre las distintas instituciones y los distintos individuos. El problema principal es la precisión de la dirección elegida. Se introdujeron tres términos: ángulo de incisión, de sutura y de cicatrización de episiotomía. Anteriormente, la episiotomía mediolateral se definía por un ángulo de incisión mínimo de 40°. Sin embargo, cuando se incide a 40°, el ángulo mediano luego de la reparación era de 20°, mientras que el ángulo de cicatrización era de 30° en los casos de desgarros de tercer grado frente a 38° en los controles. Al usar un ángulo de incisión de 60°, el ángulo mediano de sutura fue de 45° y el de cicatrización de 48°. Actualmente se propone que la episiotomía mediolateral se defina como "una incisión en el perineo durante la última parte de la segunda etapa del trabajo de parto, que comienza en el perineo medial pero se dirige lateralmente en un ángulo de al menos 60° en dirección de la tuberosidad isquial". Se requieren más investigaciones para evaluar la seguridad de este ángulo de incisión.
Palabras clavedefinición, episiotomía mediolateral, ángulo de episiotomía, traumatismo perineal, incontinencia anal Clasificación en siicsalud Artículos originales > Expertos del Mundo > página www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/ Especialidades 
Principal: Obstetricia y Ginecología
Relacionadas: Anestesiología,
Cirugía,
Medicina Familiar,
Enfermería
Enviar correspondencia a:Vladimir, Kalis, Charles University Faculty of Medicine University Hospital Department of Obstetrics and Gynecology, Alej Svobody 80, 304 60, Praga, República Checa, E-mail: KALISV@fnplzen.cz
Significance of the angle of episiotomy
Bibliografía del artículo
1.Delancey JO. Episiotomy: What's the angle? Int J Gynecol Obstet 103(1):3-4, 2008.2.Carroli G, Mignini L. Episiotomy for vaginal birth. Cochrane Database Syst Rev 21;(1):CD000081, 2009. 3.Thacker SB, Banta DH. Benefits and risks of episiotomy: an interpretative review of the English language literature, 1860-1980. Obstet Gynecol Surv 38(6):322-38, 1983. 4.Karbanova J, Stepan J Jr, Kalis V, et al. Mediolateral episiotomy and anal sphincter trauma. Ceska Gynekol 74(4):247-51, 2009. 5.Argentine Episiotomy Trial Collaborative Group. Routine vs. selective episiotomy: a randomized trial. Lancet 342:1517-8, 1993. 6.Dannecker C, Hillemanns P, Strauss A, Hasbargen U, Hepp H, Anthuber C. Episiotomy and perineal tears presumed to be imminent: randomized controlled trial. Acta Obstet Gynecol Scand 83(4):364-8, 2004. 7.Eltorkey MM, Al Nuaim MA, Kurdi AM, Sabagh TO, Clarke F. Episiotomy, elective or selective: a report of a random allocation trial. Journal of Obstetrics and Gynaecology 14:317-20, 1994. 8.Harrison RF, Brennan M, North PM, Reed JV, Wickham EA. Is routine episiotomy necessary? BMJ 288:1971-5, 1984. 9.House MJ, Cario G, Jones MH. Episiotomy and the perineum: a random controlled trial. Journal of Obstetrics and Gynaecology 7:107-10, 1986. 10.Klein MC, Gauthier RJ, Jorgensen SH, Robbins JM, Kaczorowski J, Johnson B, et al.Does episiotomy prevent perineal trauma and pelvic. Current Clinical Trials 1992; Vol. Doc No 10:[6019 words; 65 paragraphs]. 11.Sleep J, Grant AM, Garcia J, Elbourne DR, Spencer JAD, Chalmers I. West Berkshire perineal management trial. BMJ 289:587-90, 1984. 12.Rodriguez A, Arenas EA, Osorio AL, Mendez O, Zuleta JJ. Selective vs routine midline episiotomy for the prevention of third- or fourthdegree lacerations in nulliparous women. Am J Obstet Gynecol 198(3):285.e1-285.e4, 2008. 13.Coats PM, Chan KK, Wilkins M, Beard RJ. A comparison between midline and mediolateral episiotomies. Br J Obstet Gynaecol 87:408-12, 1980. 14.Detlefsen GU, Vinther S, Larsen P, Schroeder E. Median and mediolateral episiotomy [Median og mediolateral episiotomi]. Ugeskrift for Laeger 142(47):3114-6, 1980. 15.Werner Ch, Schuler W, Meskendahl I. Midline episiotomy versus medio-lateral episiotomy - a randomized prospective study. Proceedings of 13thWorld Congress of Gynaecology and Obstetrics (FIGO) (Book 1); 1991 Sept 15-20; Singapore. 1991:33. 16.Woodman PJ, Graney DO. Anatomy and physiology of the female perineal body with relevance to obstetrical injury and repair. Clin Anat 15(5):321-34, 2002. 17.Fernando RJ, Sultan AH, Radley S, Jones PW, Johanson RB. Management of obstetric anal sphincter injury: a systematic review & national practice survey. BMC Health Serv Res 2(1):9, 2002. 18.Sultan AH, Kamm MA, Hudson CN. Obstetric perineal trauma: an audit of training. J Obstet Gynecol 15:19-23, 1995. 19.Groom KM, Paterson-Brown S. Can we improve on the diagnosis of third degree tears? European J Obstet Gynecol Reprod Biol 101(1):19-21, 2002. 20.Kalis V, Chaloupka P, Turek J, Rokyta Z. [Risk Factors of the Third and Fourth Degree Perineal Tear] Ceska Gynekol 70(1):30-6, 2005. 21.Andrews V, Sultan AH, Thakar R, Jones PW. Occult anal sphincter injuries--myth or reality? BJOG 113(2):195-200, 206. 22.RCOG Guideline No 29. Management of third and fourth degree perineal tears following vaginal delivery. March 2007. 23.Signorello LB. Midline episiotomy and anal incontinence: retrospective cohort study. BMJ 320:86-90, 2000 24.Shiono P, Klebanoff MA, Carey JC. Midline episiotomies: more harm than good? Obstet Gynecol 75:765-70, 1990 25.Green JR, Soohoo SL. Factors associated with rectal injury in spontaneous deliveries. Obstet Gynecol 73:732-8, 1989. 26.Gass MS, Dunn C, Stys SJ. Effect of episiotomy on the frequency of vaginal outlet laceracions. J Reprod Med 31:240-4, 1986 27.Bodner-Adler B, Bodner K, Kaider A, et al. Risk factors for third-degree perineal tears in vaginal deliveries with an analysis of episiotomy types. J Reprod Med 46:752-756, 2001 28.Le Ray C, Audibert F, Cabrol D, Goffinet F. [Conséquences périnéales selon les pratiques obstétricales : une étude comparative " ici-ailleurs " Canada-France]. [In Process Citation] J Obstet Gynaecol Can 31(11):1035-44, 2009. 29.Lappen JR, Gossett DR. Episiotomy Practice: Changes and Evidence-based Medicine in Action: Areas of Uncertainty. Expert Rev of Obstet Gynecol 5(3):301-309, 2010. 30.Kalis V, Stepan J Jr., Horak M, Roztocil A, Kralickova M, Rokyta Z. Definitions of mediolateral episiotomy in Europe. Int J Gynecol Obstet 100(2):188-9, 2008. 31.Andrews V, Thakar R, Sultan AH, Jones PW. Are mediolateral episiotomies actually mediolateral? BJOG 112(8):1156-8, 2005. 32.Tincello DG, Williams A, Fowler GE, Adams EJ, Richmond DH, Alfirevic Z. Differences in episiotomy technique between midwives and doctors. BJOG 110(12):1041-4, 2003. 33.Kalis V, Karbanova J, Horak M, Lobovsky L, Kralickova M, Rokyta Z. The incision angle of mediolateral episiotomy before delivery and after repair. Int J Gynecol Obstet 103(1):5-8, 2008. 34.van Dillen J, Spaans M, van Keijsteren W, van Dillen M, Vredevoogd C, van Huizen M, Middeldorp A. A prospective multicenter audit of labor-room episiotomy and anal sphincter injury assessment in the Netherlands. Int J Gynecol Obstet 108(2):97-100, 2010. 35.Kalis V, Ladsmanova J, Bednarova B, Karbanova J, Laine K, Rokyta Z. Evaluation of the incision angle of mediolateral episiotomy at 60 degrees - a pilot study. Accepted by Int J Gynecol Obstet, 2010. 36.Cunningham FG, McDonald PC, Gant NF, Leveno KJ, Gilstrap LC III. Williams Obstetrics. 21st edition, McGraw-Hill Companies, Inc; 2001. 37.Baker PN, Monga A. Obstetric procedures. In: Obstetrics by Ten Teachers. London: Arnold: 285-303, 1995. 38.ACOG Practice Bulletin. Clinical Management Guidelines for Obstetrician-Gynecologists. Obstet Gynecol 107(4):957-62, 2006. 39.Dudenhausen JW, Pschyrembel W. Praktische Geburtshilfe mit geburtshilflichen Operationen [Practical Obstetrics and Obstetrical Operations]. 19th ed. Berlin: de Gruyter. p. 290-1; 2001. 40.Cech E, Hajek Z, Marsal K, Srp B et al. Porodnictví. [Obstetrics]. 2nd ed. Grada Publishing; 2006. 41.Martius H, Martius G. Geburtshilfliche Operationen. Stuttgart: Georg Thieme Verlag:154-155, 1967. 42.Beischer NA, MacKay EV, Colditz P. Obstetrics and the Newborn. London: W.B. Saunders Company Ltd. p. 459-66; 1997. 43.Grigoriadis T, Athanasiou S, Zisou A, Antsaklis A. Episiotomy and perineal repair practices among obstetricians in Greece. Int J Gynecol Obstet 106(1):27-9, 2009. 44.Karbanova J, Landsmanova J, Novotny Z. The angle of mediolateral episiotomy using ischial tuberosity as a reference point. 107(2):157, 2009. 45.McDonald S. The transition and the second stage of labour. In: Myles' Textbook for Midwives. 15th Edition. Churchill Livingstone, London, 2009: 509-31. 46.O'Brien WF, Cefalo RC. Labour and delivery. In: Gabbe SG, Niebyl NJ (eds) Obstetrics: Normal and Problem Pregnancies. New York: Churchill Livingstone.pp. 427-455; 1991. 47.Eogan M, Daly L, O'Connell P, O'Herlihy C. Does the angle of episiotomy affect the incidence of anal sphincter injury? BJOG 113(2):190-4, 2006. 48.Kalis V, Chaloupka P, Turek J, Sucha R, Rokyta Z. [Vaginal delivery in primiparas and anal incontinence]. Ceska Gynekol 68(5):312-20, 2003. 49.van Brummen HJ, Bruinse HW, van de Pol G, Heintz AP, van der Vaart CH. Defecatory symptoms during and after the first pregnancy: prevalences and associated factors. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 17(3):224-30, 2006. 50.Zetterström JP, López A, Anzén B, Dolk A, Norman M, Mellgren A. Anal incontinence after vaginal delivery: a prospective study in primiparous women. Br J Obstet Gynaecol 106(4):324-30, 1999. 51.Buhling KJ, Schmidt S, Robinson JN, Klapp C, Siebert G, Dudenhausen JW. Rate of dyspareunia after delivery in primiparae according to mode of delivery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 124(1):42-6, 2006. 52.Signorello LB, Harlow BL, Chekos AK, Repke JT. Postpartum sexual functioning and its relationship to perineal trauma: a retrospective cohort study of primiparous women. Am J Obstet Gynecol 184(5):881-8, 2001. 53.Kalis V, Karbanova J, Bukacova Z, Bednarova B, Rokyta Z, Kralickova M. Anal dilation during labor. Int J Gynaecol Obstet 109(2):136-9, 2010. |
|
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
|
Acerca de SIIC Estructura de SIIC
|
|
Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC)
Av. Belgrano 430, (C1092AAR), Buenos Aires, Argentina Tel: +54 11 4342 4901; Fax: +54 11 4331 3305 Casilla de Correo 2568, (C1000WAZ) Correo Central, Buenos Aires Copyright siicsalud© 1997-2012, Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) ISSN siicsalud: 1667-9008 ua4711 Mensajes a SIIC |
Artículos seleccionados para su compra
