Artículo completo
Este es un resumen y actualización de un artículo publicado con el mismo título en el British Medical Journal 316:1813, 1998, cuyos coautores fueron el Dr. Carol Brayne, senior lecturer de la Universidad de Cambridge, y el Dr. Lincoln Sergeant, estudiante de medicina de posgrado (ver http://www.bmj.com/cgi/content/full/316/7147/1813). El artículo contempla la legalidad del boxeo en el sistema legal de Inglaterra y Gales y considera las evidencias científicas de la injuria.IntroducciónLa Asociación Médica Británica lleva a cabo desde hace un tiempo una campaña contra el boxeo.1 Existen pocas expectativas de legislación: 2 proyectos de ley parlamentarios se frustraron en 1995 y la Comisión de Leyes rechazó la legislación recomendada.2 El artículo resume el caso legal.Los jueces a veces hacen nuevas leyes cuando sus antiguas decisiones son superadas por cambios en la opinión pública o cuando hay vacíos legales. Por ejemplo, fueron los jueces y no el Parlamento quienes decidieron que un hombre podría ser condenado por golpear a su esposa.3 Muchas leyes inglesas se apoyan en decisiones pasadas o recientes de las cortes. Esa es la causa por la cual la ley del boxeo se funda en casos y no en estatutos.Violencia, consentimiento y política en la legislación inglesaEl infligir deliberadamente violencia tienen normalmente 2 consecuencias legales: ää - se considera un ataque criminal, y ää - la víctima puede pedir una compensación en un corte civil.Sin embargo, el ataque puede ser legal si la víctima da su consentimiento, tal como en la cirugía. Un ataque puede también ser legal por la costumbre o sistema público. Por lo tanto, los padres en Inglaterra y Gales (hasta el momento) pueden «castigar razonablemente» a sus hijos y pueden circuncidarlos. Por el contrario, las reglas dictaminan que las siguientes agresiones son criminales: ää - circuncisión femenina4 ää - padres que usan excesivamente la fuerza con sus hijos 7É3 ää - adultos que mutilan a otro por placer sexual.6Agresiones en el desarrollo del deporteLas reglas aceptadas han sido establecidas por la Corte de Apelaciones: «En interés del público son necesarios los juegos y deportes apropiadamente dirigidos».7 Un tackle en el rugby, por ejemplo, es legal tanto por consentimiento de la víctima como por las costumbres,8 y una jugador que causa un daño siguiendo las reglas no comete una ofensa y no puede ser demandado. Pero mientras que el rugby es un juego físico, no es una «licencia para asesinar», y en un caso9 en el cual «lo que el apelante hizo no tenía nada que ver con el rugby» (en otras palabras, no formaba parte de las reglas del juego), fue convicto por agresión. Del mismo modo, en un futbolista un foul tackle que lesiona a otro jugador es ilegal y la víctima puede reclamar una compensación.10Violencia consentida y reglas en el boxeoComo en otros deportes, el boxeo tiene reglas para promover la seguridad. La injuria deliberada infligida fuera de aquellas reglas es ilícita. –Pero la ley permite injurias deliberadas en tanto se sigan las reglas Las cortes del Reino Unido nunca han sido consultadas para decidir esa cuestión. La ley tiene que unirse con otras advertencias,11 por jueces en casos en los cuales se trataban otros asuntos. Sobre la base de las siguientes recomendaciones por parte de jueces del boxeo, se considera legal12: Dos hombres han sido convictos por alentar e inducir un pugilato a puño limpio (no un encuentro de boxeo organizado). Los jueces dijeron que se trató de una pelea ilegal. 13 0000Como es costumbre, el consentimiento de las partes podría no hacer legal una pelea «en casos donde la vida y un individuo son expuestos a serio daño en el curso común de las cosas». Sin embargo, en los términos subsiguientemente citados alrededor de las leyes mundiales,14 la corte consideró que «consentir es una defensa a la acusación de agresión, aun cuando se emplee fuerza considerable como, por ejemplo, en casos de luchas, single-sticks, entrenamiento con guantes15 y de igual modo..." Otro de los jueces dijo que «un golpe en un momento de ofuscación o que se realiza con la intención de provocar un daño corporal es una agresión, pero... una trompada o golpe en el deporte, y no para causar daños físicos, no lo es". Dos hombres convienen una lucha callejera. Al comienzo fueron absueltos porque ambos habían consentido atacarse uno a otro. La Corte de Apelaciones16 dictaminó que la lucha era un acto criminal si la intención era la de inflingir un daño. La Corte dijo, sin mencionar el término boxeo: «La mayoría de las peleas son ilegales independientemente del consentimiento. Nada de lo que yo he dicho intenta arrojar dudas sobre la aceptación de la legalidad de juegos y deportes apropiadamente dirigidos, castigos legales, intervenciones quirúrgicas razonables...» Los acusados participaron en placeres sadomasoquistas tales 7É3 como agujerear los genitales de otros. La mayoría en la Cámara de los Lores17 determinó que el consentimiento era irrelevante porque estas actividades son contrarias a las costumbres públicas.18 Un juez contrastó esta conducta ilegal con el agujerear las orejas, la circuncisión y los deportes violentos, incluyendo al boxeo, como ejemplo de lo que era legal: «Aun cuando la violencia sea intencionalmente infligida y los resultados dañen verdaderamente al cuerpo, el acusado está autorizado a ser absuelto si la injuria es un incidente previsible de una actividad lícita en la cual la persona injuriada estaba participando».Los jueces no aprueban las peleas que llevan intención de lesionar, las camorras callejeras y los placeres sadomasoquistas privados en tanto que aprueban el sparring (1892), los juegos apropiadamente dirigidos (1981) y el boxeo (1993). En ninguno de estos casos han considerado la legalidad en relación con las evidencias médicas o el modo moderno de boxear, originado en el sparring de un siglo atrás19, que se ha reconocido actualmente -al menos por algunos jueces- como capaz de provocar injuria cerebral20.Investigaciones científicas sugieren que el boxeo causa injuriaExiste una amplia aceptación de que el boxeo causa daño.(8-13) La injuria aguda del cerebro es regularmente informada por la prensa (14,15) y se han realizado un gran número de investigaciones sobre el posible daño a largo plazo del cerebro como consecuencia de las trompadas repetidas en la cabeza. Una investigación de Medline a partir de 1969 usando el término boxeo identificó una variedad de estudios que examinaban el daño neurológico en boxeadores. Ninguno de ellos tenía un diseño que permitiera más que mediciones de asociación. Los diferentes resultados registrados iban desde los aspectos radiológicos hasta pruebas neuropsicológicas y determinaciones bioquímicas de la integridad de la barrera hematoencefálica (son exhibidos en una tabla en el sitiweb de la British Medical Journal: http://www.bmj.com/content/vol136/issue7147/fulltext/supplemental/1813/index.shtml) Tres de los 6 estudios prospectivos demostraron anomalías en los boxeadores al inicio o durante el seguimiento; 6 de los 8 de casos y controles demostraron daños; 12 de 14 estudios transversales evidenciaron lesiones cerebrales y otro tanto ocurrió con 4 de los 5 correspondientes a series de casos. De este modo, en todas las modalidades de estudio se encontraron evidencias de daño neurológico asociado con el boxeo. En conjunto, 13 de los estudios incluyeron a boxeadores profesionales, pero un preocupante número de 27 hicieron lo propio con boxeadores aficionados. El argumento de que el boxeo entre aficionados es más «seguro» que el profesional ha cambiado y cada vez individuos más jóvenes están siendo expuestos.–Podría un boxeador lesionado establecer una demandaDos recientes casos en Inglaterra demuestran que los organizadores de eventos deportivos deben adoptar medidas apropiadas para garantizar la seguridad de los participantes, aunque éstos conozcan los riesgos involucrados en la práctica de 7É3 dicho deporte. El Sr. Smoldon se quebró el cuello en un scrum de rugby, quedó parapléjico y demandó con éxito al árbitro.21 A pesar de que fue un jugador quien le infligió un daño con su maniobra, la corte decidió que era el juez del partido quién tenía la obligación de intervenir para proteger la seguridad del jugador. El Sr. Watson fue noqueado en una pelea profesional. Sufrió daño cerebral irreversible y demandó a la Oficina Británica de Control del Boxeo, reclamando con éxito por la ausencia al lado del cuadrilátero de un equipamiento o experto médico que pudiera haber prevenido la injuria permanente. A pesar que él había consentido en el riesgo de la injuria, la corte dictaminó que no había decidido tener una cobertura médica inadecuada. El juez rechazó entrar en un debate acerca de si el boxeo debería ser ilegal, pero sus comentarios acerca de la naturaleza del boxeo moderno fueron más allá de la caballeresca visión del sparring del siglo XIX.22ConclusiónDoctores, jueces y aun promotores del boxeo aceptan que esta práctica causa daño, pero la base por la cual se dice que el boxeo es legal es la opinión de jueces de finales del siglo XIX.Pero mientras que tanto la naturaleza del boxeo como los conocimientos médicos acerca de los efectos que producen han cambiado, su legalidad aun no ha sido cuestionada en la corte inglesa. Este no es el caso de Australia y Canadá, cuyas leyes derivaron de los casos originalmente surgidos en Inglaterra en el siglo XIX. Canadá tuvo una serie de casos a comienzos del siglo XX que consideraron como criminales a los cargos alegados contra los pugilistas. Las cortes concluyeron que la esencia de la ilegalidad fue el hecho de continuar hasta que uno de los peleadores ganara porque su contrincante estaba exhausto o porque lo había noqueado.24 Estos 3 casos parecen haber sentado la problemática y la legalidad del boxeo moderno, donde la injuria es más probable o mejor documentada que en 1913, cuando no había sido comprobada. Pero en un caso más reciente en Australia,25 la corte aceptó que un encuentro de boxeo no es automáticamente legal. Desafortunadamente, éste no fue un caso criminal, y la única cuestión que la corte decidió fue si ante el reclamo de daños por parte del boxeador lesionado se debería expulsar a ambos. Les permitió continuar pero el resultado final no fue informado. La corte dijo que había tenido lugar un caso criminal y el jurado debería ser consultado como una cuestión de hechos y no de leyes, para decidir si las intenciones de los boxeadores o de los promotores era causar injuria. Al jurado debería permitírsele decidir la cuestión: «Si el encuentro fue llevado a cabo por uno o ambos contrincantes con un espíritu de revancha u hostilidad y con una intención predominante de infligir sustancial daño corporal esto podría tratarse de una agresión.Las cortes inglesas son reacias para dejar de lado el aspecto de la legalidad y el Parlamento no participa. Sin embargo, los eventos de boxeo profesional requieren de médicos al costado del cuadrilátero y servicios de emergencia en espera.26 El quite 7É3 deliberado de la cobertura por parte de los médicos, profesión orientada a la promoción de la salud y no de la injuria, podría hacer que el boxeo profesional fuera imposible de realizar. Bibliografía1. Dillner L. Boxing should be counted out, dice el informe BMA. Br med J 306:1561-1562, 1993.2. Ver parág. 2.9 de la Publicación de Consulta 1343. R vs. R [1992] AC 5994. Prohibición de la Circuncisión Femenina Act 1985 s. 15. A & B vs. UK [1996] FCR 5696. R vs. Brown y otros [1993] 2 All ER 1167. Hablando no en un caso de deportes sino en uno de mutilación de genitales de R vs. Brown.8. Ver generalmente E. Grayson, Deporte y Leyes, 2a Edición Butterwoth, Londres, 19949. R vs. Lloyd (1989) Cr App R 36; ver también R vs. Marsh (1994) Crim LR 5210. McCord vs Swansea City AFC Ltd[1997] Times Feb 1111. Opiniones de este tipo se denominan "obite dicta" y no están cerradas en futuros casos.12. Ver por ejemplo: Artículos de consulta de la Comisión de Leyes 134 (1994) y 139 (1995); La legalidad del boxeo, Gunn M y Ormerod D (1995) 15 Estudios Legales 181.13. R vs Coney (1892) 8 QBD 534.14. Ver pie denotas 22 y 23, por ejemplo.15. El término sparring implica un deporte caballeresco posiblemente muy diferente de un moderno encuentro de boxeo. En el caso de Canadá Rex vs. Pelkey (1913) 12 D.L.R. 780 el juez notó que sparring, como es definido por el diccionario, es boxeo sin los golpes.16. Attorney-General\'s Reference (N°6) de 1980 [1981] 1 QB 71.17. R vs Brown y otros [1993] 2 ALL ER 11618. Una apelación a la Corte Europea de Derechos Humanos basado en los derechos de privacidad. Lasky y otros vs. UK, Times Feb 20 199719. En enero del 2000, Mike Tyson, el campeón de los pesos pesados de los EE.UU., fue denunciado en la prensa inglesa en un intento de asesinar a su oponente inglés. Han tenido lugar 15 muertes en el boxeo del Reino Unido desde 1945, pero el número de injurias serias no había sido registrado, ver Watson vs. Corte Superior de la Oficina de Control de Boxeo británico Transcripción 24.9.9920. En Watson (ver nota al pie 19) el juez reconoció que: «El principal propósito de un boxeador profesional es noquear a su oponente, es decir provocar una lesión en el cerebro de su oponente de modo que pierda la conciencia, al menos por un breve período de tiempo».21. Smoldon vs. Whitworth [1996] Times Abr 23 de 199622. Watson vs. Oficina de Control del Boxeo, ver notas al pie 19 y 20. 23. Oficina Británica de Control del Boxeo citada en el artículo Ø5É3 139 (1995) de consulta de la Comisión de Leyes parág. 12.34.24. Steele vs. Maber (1901) 6 C.C.C. 446; El Rey vs. Wildfong y Lang (1911) 17 C.C.C. 251; Rex vs. Pelkey (1913). 78025. Pallante vs. Stadium Pty Ltd (N°1) [1976] VR 3326. Ver Watson vs. BBBBC nota al pie 19.
Conclusión breve
Principal: Medicina Deportiva, 