Europa: eficacias de las vacunas contra la SARS-CoV-2 en adultos de 65 años
Eurosurveillance, Estocolmo, Suecia 25 Julio, 2021

Después de completar sus aplicaciones completas, las vacunas COVID-19 que se suministran en ocho países europeos a mayores de 65 años proporcionan una protección sustancial contra la COVID-19 en el nivel de atención primaria / ambulatorio.

Dado que no brindan una protección del 100%, las personas vacunadas deben continuar siguiendo las pautas de salud pública, incluidas las medidas de higiene y distanciamiento físico.

La red europea I-MOVE-COVID-19 que tuvo a su cargo la investigación recopila información epidemiológica y clínica sobre pacientes con enfermedad por coronavirus (COVID-19), incluida la caracterización virológica del síndrome respiratorio agudo severo por coronavirus 2 (SARS-CoV-2) [1].

El estudio multicéntrico de I-MOVE-COVID-19 evaluó la eficacia de la vacuna (VE) a nivel de atención primaria / ambulatorio en nueve centros de investigación de ocho países europeos.

Los autores* midieron entre las personas de 65 años o más la VE COVID-19 general, específica y por tiempo del producto frente a la infección sintomática del SARS-CoV-2. 

Los sitios de estudio Vaccine effectiveness against symptomatic SARS-CoV-2 infection in adults aged 65 years and older in primary care: I-MOVE-COVID-19 project, Europe, December 2020 to May 2021 se ubican en Inglaterra, Francia, Irlanda, Países Bajos, Portugal, Escocia, España (tres regiones) y Suecia; los 8 países adaptaron el protocolo I-MOVE-COVID-19 VE [2] a su entorno específico.

Analizaron una muestra sistemática de pacientes con infección respiratoria aguda (IRA) o pacientes que presentaban al menos uno de los síntomas comunes de COVID-19: fiebre, tos, dificultad para respirar, aparición repentina de anosmia / ageusia. 
La región de Navarra incluyó a los pacientes que acudieron a los médicos de atención primaria del servicio de salud.
Portugal incluyó una muestra sistemática de pacientes en centros de pruebas COVID-19 con y sin derivación médica.
Escocia incluyó una muestra sistemática de pacientes que se presentaron en centros comunitarios de COVID-19 con hisopos realizados por personal clínico y personal.

Definiciones de casos y controles y vacunación
El trabajo utilizó el diseño de prueba negativa [3], donde los casos fueron pacientes positivos al SARS-CoV-2 y controles que arrojaron resultados negativos.
Comprendió pacientes de 65 años o más pertenecientes a los grupos por edad de la vacuna COVID-19 luego de recolectar sus hisopados entre el 10 de diciembre de 2020 y el 31 de mayo de 2021.

Se excluyeron pacientes con edad perdida, pacientes en residencias de ancianos, pacientes con pruebas previas positivas para el SARS-CoV-2 (donde se conocía / se comunicó la información), los controles dieron que positivo para los coronavirus estacionales y los pacientes a los que les faltaba el estado de vacunación COVID-19 y / o la fecha de vacunación.
Se incluyeron solo aquellos a quienes se les tomó un hisopo dentro de los 10 días (para investigación con RT-PCR) o 5 días (para investigación con pruebas rápidas de antígenos) del inicio de los síntomas.

En cinco de los sitios, cuando fue técnicamente factible, se secuenció el genoma total o parcial de todos o una selección aleatoria de virus confirmada por PCR.
Dos sitios de estudio adicionales secuencian virus de casos confirmados de PCR, pero la selección para la secuenciación no fue aleatoria durante todo el período de estudio. Se realizó un análisis filogenético para identificar el linaje de asignación filogenética de brote global con nombre (Pango) según la clasificación del 15 de junio de 2021.

Resultados de la eficacia de la vacuna 
En el análisis principal, los autores incluyeron 4.964 pacientes correspondientes a 592 casos y 4.372 controles.

Entre ellos, el 51% de los casos (299/592) y el 43% de los controles (1.878 / 4.372) tenían entre 65 y 74 años.
Entre los casos, el 14% (84/592) fueron vacunados con al menos una dosis y el 9% (52/592) con una sola dosis de la vacuna COVID-19. Entre los vacunados con al menos una dosis, donde se conocía el producto, el 73% (61/83) recibieron Comirnaty.

Entre los controles, el 46% (2,014 / 4,372) fue vacunado con al menos una dosis y el 20% (866 / 4,368) con una sola dosis.
Entre quienes recibieron al menos una dosis conocida el 66% (1.327 / 1.998) fue vacunado con Comirnaty.

Se presentaron 465 casos en los siete sitios de estudio que estaban realizando la secuenciación. De ellos, 31 (7%) fueron secuenciados y 27 (87%) pertenecían a la variante alfa del SARS-CoV-2 (B.1.1.7).

La VE ajustada para cualquier vacuna de una dosis y la vacunación completa contra la infección sintomática fue del 62% y del 89%, respectivamente.
La VE para Comirnaty para una sola dosis y la vacunación completa fue del 61% (IC del 95%: 39-75) y 87% (IC del 95%: 74-93), respectivamente.

El VE de Vaxzevria para una sola dosis fue del 68% (IC del 95%: 39–83). Los autores no lograron estimar la VE de Vaxzevria, Janssen y Spikevax  para la vacunación completa debido al pequeño tamaño de la muestra.

Entre los adultos de 65 años y mayores que consultaron en el nivel de atención primaria, los resultados informados por los autores sugieren que la vacunación con una sola dosis ofreció una protección moderada (62%) contra la infección sintomática por SARS-CoV-2 y una buena protección (89%) a los completamente vacunados.

Tanto la vacuna Comirnaty como la Vaxzevria brindan protección después de una dosis y una buena protección después de dos dosis de Comirnaty. El tamaño de la muestra fue demasiado bajo para evaluar dos dosis de Vaxzevria.

Estos resultados son consistentes con las estimaciones de VE reportadas entre los adultos de más edad en la configuración de la comunidad / ambulatorios de vacunados con una o dos dosis (47-70% [4-6] y 85-96% [4-7], respectivamente).

Los resultados son ligeramente más altos en comparación con un estudio efectuado en la comunidad de Navarra, España, donde las estimaciones puntuales de VE contra la iCOVID-19 en personas de 60 años o más fueron del 30% (IC del 95%: 10-45) entre las vacunados y el 77% (IC del 95%: 56-88) entre los completamente vacunados.
Las diferencias podrían explicarse por una multitud de factores, como las características de la población de estudio, las definiciones de casos, las exposiciones diferenciales al virus, las definiciones del estado de vacunación (incluido el uso de la fecha del hisopo en lugar de la correspondiente a la del inicio de los síntomas), las vacunas utilizadas, las variantes circulantes y la variación aleatoria.

Los investigadores observaron algún efecto (14%) entre los vacunados con una dosis 1 a 4 días antes del inicio de los síntomas cuando no debería ser evidente.
Esto también fue analizado por López Bernal et al. [4] quien observó un mayor efecto de la vacuna Vaxzevria en comparación con la vacuna Comirnaty. El efecto podría explicarse por un aumento en las pruebas de SARS-CoV-2 entre los controles vacunados debido a la aparición de síntomas sistémicos causados ??por la vacuna unos días después de la vacunación [9].
Como alternativa, las personas con síntomas de COVID-19 o contactos de casos pueden posponer la vacunación.

Asimismo, los autores advirtieron 32% de efectos en los vacunados entre 5 y 13 días antes de la aparición de los síntomas.
Las causas podrían deberse en parte a la imputación de la fecha de inicio en tres sitios, lo que potencialmente llevó a la inclusión de personas vacunadas ≥ 14 días antes del inicio de los síntomas en este intervalo, donde se espera un efecto de la vacuna, u otro factor de confusión no medido.

El presente estudio multicéntrico aborda entornos con diferentes vías de pacientes en cuanto a la ubicación de los hisopos, las vacunas utilizadas, las fuentes de información y las investigaciones de laboratorio realizadas.

Cuando los autores excluyeron un sitio de estudio por otro puramente basado en la comunidad que incluía hisopos recolectados por sí mismo, cambió el VE de cualquier vacuna COVID-19 en ≤ 6%.

El diseño multicéntrico para medir la VE en el contexto de las diferentes vacunas utilizadas y los programas de vacunación representa una fortaleza del trabajo.

A medida que avanza la vacunación ciertos grupos destinatarios alcanzan un alto porcentaje; por ejemplo, las proporciones de personas de 80 años inoculadas con una y dos dosis se acercan al 95-100% en algunos países [10].
En este grupo objetivo los todavía no vacunados pueden ser una población inusual, con un riesgo potencialmente diferente de infección o exposición al virus.

Los próximos pasos del estudio I-MOVE-COVID-19 VE abarcarán un análisis más profundo de la edad y los grupos de riesgo, la VE por tiempo desde la vacunación y el aumento de los datos de secuenciación de casos para medir la VE específica de la variante.

El proyecto recibió financiación del programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la Unión Europea.

Conflicto de intereses
El informe aclara que el autor Simón de Lusignan recibió subvenciones de AstraZeneca, GSK, Sanofi, Seqirus y Takeda no directamente relacionadas con este trabajo. Lusignan integró los consejos asesores de AstraZeneca, Sanofi y Seqirus.

* Autores:
Esther Kissling1, Mariette Hooiveld2 , Virginia Sandonis Martín3 , Iván Martínez-Baz4,5 , Naoma William6 , Ana-Maria Vilcu7 , Clara Mazagatos5,8 , Lisa Domegan9 , Simon de Lusignan10,11 , Adam Meijer12 , Ausenda Machado13 , Mia Brytting14 , Itziar Casado4,5 , Josephine-L K. Murray6 , Sylvie Belhillil15,16 , Amparo Larrauri5,8 , Joan O’Donnell9 , Ruby Tsang10,11 , Marit de Lange12 , Ana Paula Rodrigues13 , Maximilian Riess14 , Jesús Castilla4,5 , Mark Hamilton6 , Alessandra Falchi17 , Francisco Pozo3 , Linda Dunford18 , Jade Cogdale19 , Tessa Jansen2 , Raquel Guiomar13 , Theresa Enkirch14 , Cristina Burgui4,5 , Debbie Sigerson6 , Thierry Blanchon7 , Eva María Martínez Ochoa20 , Jeff Connell18 , Joanna Ellis19 , Rianne van Gageldonk-Lafeber12 , Irina Kislaya13 , Angela MC Rose1 , Marta Valenciano1

Lugares de trabajo:

1 Epiconcept, Paris, France

2 Nivel, Utrecht, the Netherlands

3 National Centre for Microbiology, Institute of Health Carlos III, Madrid, Spain

4 Instituto de Salud Pública de Navarra (IdiSNA), Pamplona, Spain

5 Consortium for Biomedical Research in Epidemiology and Public Health (CIBERESP), Institute of Health Carlos III, Madrid, Spain

6 Public Health Scotland, Glasgow, Scotland

7 INSERM, Sorbonne Université, Institut Pierre Louis d'épidémiologie et de Santé Publique (IPLESP UMRS 1136), Paris, France

8 National Centre for Epidemiology, Institute of Health Carlos III, Madrid, Spain

9 Health Service Executive-Health Protection Surveillance Centre, Dublin, Ireland

10 Nuffield Department of Primary Care Health Sciences, University of Oxford, Oxford, UK

11 Royal College of General Practitioners Research and Surveillance Centre, London, UK

12 National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), Bilthoven, the Netherlands

13 Instituto Nacional de Saúde Dr. Ricardo Jorge, Lisbon, Portugal

14 The Public Health Agency of Sweden, Stockholm, Sweden

15 Unité de Génétique Moléculaire des Virus à ARN, UMR 3569 CNRS, Université Paris Diderot SPC, Institut Pasteur, Paris, France

16 CNR des virus des infections respiratoires, Institut Pasteur, Paris, France

17 Laboratoire de Virologie, Université de Corse-Inserm, Corte, France

18 National Virus Reference Laboratory, University College Dublin, Dublin, Ireland

19 Public Health England, London, England

20 Servicio de Epidemiología y Prevención Sanitaria, Dirección General de Salud Pública, Consumo y Cuidados, La Rioja, Spain


Referencias

1. Influenza - Monitoring Vaccine Effectiveness in Europe (I-MOVE). I-MOVE-COVID-19 European primary care and hospital networks. I-MOVE. [Accessed: 22 Jun 2021].
Available from: https://www.imoveflu.org/i-move-covid-19/

2- Epiconcept. COVID-19 vaccine effectiveness at primary care level in Europe: I-MOVE-COVID-19 generic protocol. Paris: Epiconcept. [Accessed: 22 Jun 2021]. Available from: https://www.imoveflu.org/wp-content/uploads/2021/05/I-MOVE-COVID-19-primary-care-COVID-19-vaccine-effectiveness-protocol-v2.3.pdf

3- Jackson ML, Nelson JC. The test-negative design for estimating influenza vaccine effectiveness. Vaccine. 2013;31(17):2165-8.  https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2013.02.053  PMID: 23499601 

4- Lopez Bernal J, Andrews N, Gower C, Robertson C, Stowe J, Tessier E, et al. Effectiveness of the Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines on covid-19 related symptoms, hospital admissions, and mortality in older adults in England: test negative case-control study. BMJ. 2021;373(1088):n1088.  https://doi.org/10.1136/bmj.n1088  PMID: 33985964 

5- Chodick G, Tene L, Patalon T, Gazit S, Ben Tov A, Cohen D, et al. Assessment of effectiveness of 1 dose of BNT162b2 vaccine for SARS-CoV-2 infection 13 to 24 days after immunization. JAMA Netw Open. 2021;4(6):e2115985.  https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.15985  PMID: 34097044 

6- Dagan N, Barda N, Kepten E, Miron O, Perchik S, Katz MA, et al. BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine in a nationwide mass vaccination setting. N Engl J Med. 2021;384(15):1412-23.  https://doi.org/10.1056/NEJMoa2101765  PMID: 33626250 

7- Haas EJ, Angulo FJ, McLaughlin JM, Anis E, Singer SR, Khan F, et al. Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data. Lancet. 2021;397(10287):1819-29.  https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00947-8  PMID: 33964222 

8- Martínez-Baz I, Miqueleiz A, Casado I, Navascués A, Trobajo-Sanmartín C, Burgui C, et al. Effectiveness of COVID-19 vaccines in preventing SARS-CoV-2 infection and hospitalisation, Navarre, Spain, January to April 2021. Euro Surveill. 2021;26(21).  https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.21.2100438  PMID: 34047271 

9- Hernández AF, Calina D, Poulas K, Docea AO, Tsatsakis AM. Safety of COVID-19 vaccines administered in the EU: Should we be concerned? Toxicol Rep. 2021;8:871-9.  https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2021.04.003  PMID: 33898273 

10- European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). COVID-19 vaccine rollout overview. Stockholm: ECDC. 2021. Available from: https://covid19-vaccine-report.ecdc.europa.eu/#3_Uptake_of_at_least_one_vaccine_dose_among_adults

11- Greenwood M, Yule GU. The Statistics of anti-typhoid and anti-cholera inoculations, and the interpretation of such statistics in general. Proc R Soc Med. 1915;8(Sect Epidemiol State Med):113-94.  PMID: 19978918 

12- Fukushima W, Hirota Y. Basic principles of test-negative design in evaluating influenza vaccine effectiveness. Vaccine. 2017;24:35(36):4796-800.  https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2017.07.003 

13- Patel MM, Jackson ML, Ferdinands J. Postlicensure Evaluation of COVID-19 Vaccines. JAMA. 2020;324(19):1939-40.  https://doi.org/10.1001/jama.2020.19328  PMID: 33064144 

14- Patel MK, Bergeri I, Bresee JS, Cowling BJ, Crowcroft NS, Fahmy K, et al. Evaluation of post-introduction COVID-19 vaccine effectiveness: summary of interim guidance of the World Health Organization. Vaccine. 2021 Jun;S0264410X21007076.  https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.05.099