Conceptos Categóricos

DETERMINAN LA PREVALENCIA Y EL PERFIL DE RESISTENCIA DE LA CAMPILOBACTERIOSIS
Artículos relacionadosArtículos relacionadosArtículos relacionados
Artículos afines de siicsalud publicados en los últimos 4 meses

DETERMINAN LA PREVALENCIA Y EL PERFIL DE RESISTENCIA DE LA CAMPILOBACTERIOSIS

(especial para SIIC © Derechos reservados)
Campylobacter spp. fue el principal enteropatógeno aislado en nuestro estudio. Dados los elevados porcentajes de resistencia a fluorquinolonas observados, debería reconsiderarse el uso de estos antibióticos en el tratamiento empírico inicial de esta enfermedad.
Autor:
Laura Silvana Fuentes
Columnista Experto de SIIC

Institución:
Clínica Privada Universitaria Reina Fabiola


Artículos publicados por Laura Silvana Fuentes
Coautores
Marina Bottiglieri* Cristian Amieva** Sergio Barril*** 
Médica. Especialista en Microbiología. Doctora en Medicina, Clínica Privada Universitaria Reina Fabiola, Córdoba, Argentina*
Bioquímico, Especialista en Bacteriología, Clínica Privada Universitaria Reina Fabiola, Córdoba, Argentina**
Médico, Clínica Privada Universitaria Reina Fabiola, Córdoba, Argentina***
Recepción del artículo
1 de Febrero, 2010
Aprobación
10 de Febrero, 2010
Primera edición
17 de Marzo, 2010
Segunda edición, ampliada y corregida
7 de Junio, 2021

Resumen
La resistencia antibiótica de Campylobacter spp. se ha incrementado, con un patrón geográfico variable, sin embargo existen muy pocos datos con respecto a la situación en Argentina. Nuestro objetivo fue determinar la prevalencia de campilobacteriosis en nuestra población y su perfil de sensibilidad. Durante un período de dos años (2006-2008), se analizaron muestras de materia fecal de 1 321 pacientes en la Clínica Privada Universitaria Reina Fabiola, Córdoba, Argentina. Campylobacter spp. fue aislado a partir de la muestras de 258 pacientes (19.5%), Salmonella spp. en 74 (5.6%), Shigella spp. en 26 (2%) y Escherchia coli O157H7 en 5 (0.4%). Las muestras positivas fueron 363 (27%). La incidencia entre sujetos de sexo masculino fue consistentemente más alta que en el sexo femenino en todos los grupos etarios. Observamos un patrón bimodal en la incidencia por edad; el primer pico en la incidencia se dio en niños de 1-4 años y un segundo incremento se produjo en adultos jóvenes de 20-29 años de edad. Determinamos la sensibilidad de 93 cepas de Campylobacter spp. La prevalencia de cepas resistentes a ciprofloxacina fue de 74% (69 de 93); 2% (3 de 93) a eritromicina; 36% (34 de 93) a tetraciclina, y ninguno de los aislamientos estudiados presentó resistencia a cloranfenicol ni a furazolidona. El elevado nivel de resistencia de este microganismo a las fluorquinolonas debería hacernos reconsiderar el uso de estos antimicrobianos en el tratamiento empírico inicial de la diarrea invasiva.

Palabras clave
Campylobacter, Argentina, prevalencia, resistencia, fluoroquinolonas, diarrea, etiología


Artículo completo

(castellano)
Extensión:  +/-4.78 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
Campylobacter antibiotic resistance has increased in a variable geographic pattern, but there is limited data from Argentina. Our aim was to determine the prevalence of campylobacteriosis in our population and their susceptibility pattern. The feces of 1 321 patients were analysed during a period of 2 years (2006-2008) in Clinica Privada Universitaria Reina Fabiola, Córdoba, Argentina. Campylobacter spp. was isolated from 258 patients (19.5%), Salmonella spp. was found in 74 (5.6%), Shigella spp. in 26 (2%) and Escherichia coli O157H7 5 in (0.4%). Positive samples were 27% (363). The incidence among male subjects was consistently higher than that among female subjects in all age groups. A bimodal pattern was seen in the incidence of Campylobacter infection by age group, 2 age-peaks occurred: the first at 1-4 years of age, and a second surge occurred during young adulthood, at 20-29 years of age. We assessed the sensitivity of 93 strains. The prevalence of ciprofloxacin-resistant Campylobacter was 74% (69 of 93), erythromycin resistance was 2% (3 of 93), tetracycline resistance was 36% (34 of 93). None of the 93 Campylobacter isolates tested was chloramphenicol or furazolidone resistant. The high resistance of this organism to quinolones should lead us to reconsider the use of fluorquinolones in the initial empiric treatment of invasive diarrhea.

Key words
Campylobacter, Argentina, prevalence, resistance, fluorquinolones, diarrhea, etiology


Clasificación en siicsalud
Artículos originales > Expertos de Iberoamérica >
página   www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/

Especialidades
Principal: Infectología
Relacionadas: Atención Primaria, Bioquímica, Diagnóstico por Laboratorio, Epidemiología, Farmacología, Gastroenterología, Medicina Familiar, Medicina Interna, Pediatría



Comprar este artículo
Extensión: 4.78 páginas impresas en papel A4

file05.gif (1491 bytes) Artículos seleccionados para su compra



Enviar correspondencia a:
Laura Silvana Fuentes, Hugo Miatello 4288, Córdoba, Argentina
Bibliografía del artículo


1. World Health Organization. The World Health report 1996: fighting disease, fostering development. Report of the Director-General. Geneva: Word Health Organization, 1996.
2. LeDuc JW, Hughes JM. Surveillance for emerging infections disease. In: Guerrant RL, Walker DH, Weller PF, eds. Tropical infectious diseases: principles, pathogens, and practice. Philadelphia: Churchill Livingstone, pp. 251-260, 1999.
3. Guerrant RL. Why America must care about tropical medicine: threats to global health and security from tropical infectious diseases. Am J Trop Med Hyg 59:3-16, 1998.
4. Herikstad H, Yang S, Van Gilder TJ, et al. A population-based estimate of the burden of diarrhoeal illness in the Unided States: Food Net, 1996-7. Epidemiol Infect 129:9-17, 2002.
5. Mead PS, Slutsker L, Dietz V, et al. Food-related illness and death in the United States. Emerg infect Dis 5:607-625, 1999.
6. Casburn-Jones AC, Farthing MJ. Management of infectious diarrhoea. Gut 53:296-305, 2004.
7. Allos BM. Campylobacter jejuni infections: update on emerging issues and trends. J Food Saf 32:1201-1206, 2001.
8. Peterson MC. Clinical aspects of Campylobacter jejuni infections. West J Med 161:148-152, 1994.
9. Gaudreau C, Girouard Y, Ringuette L, Tsimiklis C. Comparison of disk diffusion and agar dilution methods for erythromycin and ciprofloxacin susceptibility testing of Campylobacter jejuni subsp.jejuni. Antimicrob Agents Chemother 51:1524-1526, 2007.
10. Engberg J, Neimann J, Nielsen EM, Aarestrup FM, Fussing V. Quinolone-resistant Campylobacter infections in Denmark: risk factors and clinical consequences. Emerg Infect Dis 10:1056-1063, 2004.
11. Nachamkin I. Curved and spiral-shaped gram-negative rods: Campylobacter and arcobacter. In: Murray P, Baron EJ, Jorgensen JH, Pfaller MA, Yolken RH, eds. Manual of clinical microbiology, 7a ed. Washington, DC, ASM Press 902-914, 2003.
12. Luangtongkum T, Morishita Y, El-Tayeb AB, Ison AJ, Zhang Q. Comparison of antimicrobial susceptibilitytestig of Campylobacter spp. By the agar dilution and the agar disk diffusion methods. J Clin Microbiol 45:590-594, 2007.
13. Turco, De Bella GK, Morvillo N, Saredi N, Sabbaj RL. Inflammatory diarrheal illnes in a pediatric population poster 489 6th World Congress of the World Society for Pediatric Infectious Diseases, Buenos Aires, Argentina, 2009.
14. Virgolini SM, Baroni MR, Ochoteco C, Zurbriggen L. Campilobacteriosis en el hospital de niños "Dr. O. Alassia". XIII Jornadas Argentinas de Microbiología. Rosario, Argentina. Libro de Resúmenes p. 263, 2008.
15. Cortes PR, Di Chiara D, Díaz V. Shigella spp., Campylobacter spp., Escherichia coli O157H7 y Vibrio cholerae en diarrea de pacientes pediátricos de la ciudad de Córdoba. Rev Argent Microbiol 39(Supl.1):69, 2007.
16. Suárez ME, Reale A, Cheguirian L, Ledesma R, Vidal C, Enrico C. Diarrea por Campylobacter en pacientes pediátricos. Rev Argent Microbiol 39(Supl.1)67, 2007.
17. Gambandé T, Damiano M, Borda N, Notario R, Aita J. Prevalencia de las bacterias causantes de diarrea en pacientes de un hospital de Rosario, Argentina. Rev Fac Cien Med Univ Nac Córdoba 63(3):36-38, 2006.
18. Gambandé T, Notario R, Luciano MI, Toledo V, Ponessa A. Caracteristicas clínicas y epidemiológicas de casos humanos de enteritis por Campylobacter. XIII Jornadas Argentinas de Microbiología. Rosario, Argentina. Libro de Resúmenes p. 478, 2008.
19. Samuel MC, Vugia DJ, Shellow S, et al. Epidemiology of sporadic Campylobacter infection in the United States and declining trend in incidence, Foodnet 1996-1999. Clin Infect Dis 38(Supl.3):165-174, 2004.
20. Coker AO, Isokpehi RD, Thomas BN, Amisu KO, Obi CL. Human campylobacteriosis in developing countries. Emerg Infect Dis 8:237-43, 2002.
21. Lucero MC, Orlandoni B, Guerriero L, y col. Campylobacter spp.: Sensibilidad a los antimicrobianos en aislamientos de origen humano en Argentina. XIII Jornadas Argentinas de Microbiología. Rosario, Argentina. Libro de resúmenes p. 408, 2008.
22. Fritsche, T R, McDermott P F, Shryock RD. Agar dilution and disk diffusion susceptibility testing of Campylobacter spp. J Clin Microbiol 45:2758-2759, 2007.
23. Senok A, Yousif A, Mazi W, et al. Pattern of antibiotic susceptibility in Campylobacter jejuni isolates of human and poultry origin. Jpn. J Infect Dis 60(1):1-4, 2007.
24. Engberg J, Andersen S, Skov R, Aarestrup F M, Gerner-Smidt P. Comparison of two agar dilution methods and three agar diffusion methods, including the Etest, for antibiotic susceptibility testing of thermophilic Campylobacter species. Clin Microbiol Infect 5(9):580-584, 1999.
25. National Committee for Clinical Laboratory Standards. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; 13 informational supplement. M100-S13. National Committee for Clinical Laboratory Standards, Wayne, PA, 2003.
26. Clinical and laboratory standards institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; 15 informational supplement. M100-S15.Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA, 2005.
27. Clinical and laboratory standards institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; 15 informational supplement. M100-S16. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA, 2005.
28. Clinical and laboratory standards institute. Methods for antimicrobial dilution and disk susceptibility testing of infrequently isolated or fastidious bacteria; approved guideline. M45-A. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA, 2006.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
Artículos relacionadosMás relacionadosAtículos relacionados
EFECTOS A LARGO PLAZO DE COVID-19
Scientific Reports 11(16144):1-12
Difundido en siicsalud: 22 oct 2021
SÍNTOMAS DEPRESIVOS Y DE ANSIEDAD EN NIÑOS Y ADOLESCENTES DURANTE COVID-19
JAMA Pediatrics
Difundido en siicsalud: 21 oct 2021
ua31618
-->