PREVALENCIA DE MALFORMACIONES CONGENITAS EN GESTACIONES MULTIPLES EN UN HOSPITAL DE ALTA COMPLEJIDAD

(especial para SIIC © Derechos reservados)
La proporción de malformaciones congénitas en recién nacidos por embarazo múltiple es mayor, así como también lo es la morbimortalidad que aquellos generan, en comparación con los embarazos únicos. Se ha documentado que la presentación de los defectos varía en relación con la corionicidad/amniocidad. En Latinoamérica y en Colombia, la información sobre malformaciones congénitas en embarazos múltiples es escasa.
Autor:
Laura Valentina Carvajal Del Castillo
Columnista Experta de SIIC

Institución:
Fundación Valle del Lili


Artículos publicados por Laura Valentina Carvajal Del Castillo
Coautores
Stiven Ernesto Sinisterra Díaz* Gabriela Caicedo Herrera** Roger Figueroa*** Harry Pachajoa* 
Médico, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia*
Médica, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia**
Biólogo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia***

Resumen
Introducción: La proporción de malformaciones congénitas en recién nacidos producto de gestación múltiple es mayor comparada con la de embarazos únicos. También es mayor la morbimortalidad que estos defectos generan. Se ha documentado que la presentación de los defectos varía en relación con la corionicidad/amnionicidad. En Latinoamérica y en Colombia, los datos sobre malformaciones congénitas en embarazos múltiples son escasos. Objetivo: Describir la prevalencia de malformaciones congénitas en gestación múltiple en un hospital de alta complejidad en Cali, Colombia. Métodos: Se desarrolló un estudio descriptivo a partir de información del Estudio Colaborativo Latinoamericano de Malformaciones Congénitas (ECLAMC), en un hospital de alta complejidad entre 2012 y 2017. Resultados: Durante el período de estudio hubo 660 recién nacidos producto de gestación múltiple en el hospital de referencia, de los cuales 19 presentaron algún defecto congénito (prevalencia: 2.8%; IC 95%: 1.85-4.45). Se afectó al 47.4% de embarazos monocoriónicos; los defectos estuvieron en mayor medida en los dicoriónicos-diamnióticos/monocoriónicos-diamnióticos. Las frecuencias más altas correspondieron a defectos del sistema circulatorio (27%), osteomuscular (23%) y del tracto digestivo (15%). Conclusión: La prevalencia de malformaciones congénitas en gestación múltiple en el citado hospital está por debajo de la referencia mundial (3.6-18%). Se encontró cierta discrepancia con lo ya reportado sobre presentación de malformaciones congénitas y corionicidad, pero similitud entre los sistemas afectados. El establecimiento de una línea de base sobre la prevalencia de las malformaciones congénitas en embarazo múltiple es útil para el desarrollo y fortalecimiento de los sistemas de registro y vigilancia.

Palabras clave
embarazo múltiple, malformaciones congénitas, epidemiología, embarazo gemelar


Artículo completo

(castellano)
Extensión:  +/-4.43 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract

Introducction: Newborns from multiple pregnancies demonstrate a higher prevalence of congenital defects and associated morbidity/mortality compared to singletons. Existing evidence indicates that defect patterns vary according to chorionicity and amnionicity. However, limited epidemiological data exist regarding congenital anomalies in multiple pregnancies across Latin America and Colombia.
Objetive: This study aimed to determine the prevalence of congenital defects in multiple pregnancy neonates at a high-complexity hospital in Cali, Colombia.
Methods: We conducted a retrospective descriptive study using data from the Latin American Collaborative Study of Congenital Malformations (ECLAMC) at a tertiary care hospital between 2012-2017.
Results: Among 660 multiple pregnancy neonates, 19 exhibited congenital defects, yielding a prevalence of 2.8% (95% CI: 1.85-4.45). Defects affected 47.4% of monochorionic pregnancies, with predominant occurrence in dichorionic-diamniotic (32%) and monochorionic-diamniotic (32%) gestations. The most frequent anomalies involved the circulatory (27%), musculoskeletal (23%), and digestive (15.%) systems.
Conclusion: The observed prevalence of congenital defects in multiple pregnancies was lower than global references (3.6-18%), while maintaining similar system-specific distribution patterns. Notable variations emerged in chorionicity-related defect presentation. These findings establish crucial baseline data for enhancing congenital anomaly surveillance systems in developing regions.

Key words
multiple pregnancy, congenital malformations, epidemiology, twin pregnancy


Clasificación en siicsalud
Artículos originales > Expertos de Iberoamérica >
página   www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/

Especialidades
Principal: Genética Humana, Obstetricia y Ginecología
Relacionadas: Diagnóstico por Imágenes, Epidemiología, Salud Pública



Comprar este artículo
Extensión: 4.43 páginas impresas en papel A4

file05.gif (1491 bytes) Artículos seleccionados para su compra



Enviar correspondencia a:
Laura Valentina Carvajal Del Castillo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia
Bibliografía del artículo
1. Lewi L, Van Schoubroeck D, Gratacós E, Witters I, Timmerman D, Deprest J. Monochorionic diamniotic twins: complications and management options. Curr Opin Obstet Gynecol 15(2):177-194, 2003.
2. Rossi AC, Mullin PM, Chmait RH. Twin chorionicity and the risk of congenital anomalies: a systematic review. J Matern Fetal Neonatal Med 35(5):987-995, 2022.
3. Collins J. Global epidemiology of multiple birth. Reproductive Biomedicine online. 15:45-52, 2007.
4. Hall JG. Twinning. Lancet362(9385):735-743, 2003.
5. Manso P, Vaz A, Taborda A, Silva IS. Chorionicity and perinatal complications in twin pregnancy: a 10 years case series. Acta Médica Portuguesa 24(5):695-698, 2011.
6. Burgess JL, Unal ER, Nietert PJ, Newman RB. Risk of late-preterm stillbirth and neonatal morbidity for monochorionic and dichorionic twins. Am J Obstet Gynecol 210(6):578.e1-9, 2014.
7. Pinborg A, Wennerholm UB, Romundstad LB, Loft A, Aittomaki K, Söderström-Anttila V, et al. Vanishing twins: a predictor of small-for-gestational age in IVF singletons. Hum Reprod 37(4):869-878, 2022.
8. Baxi A, Kaushal M. Outcome of twin pregnancies conceived after assisted reproductive techniques. Journal of Human Reproductive Sciences 1(1):25, 2008.
9. Kor?anantakul O, Suwanrath C, Suntharasaj T, Getpook C, Leetanaporn R. Outcomes of multifetal pregnancies. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 33(1):49-55, 2007.
10. Corsello G, Piro E. El mundo de los gemelos: una actualización. J Matern Fetal Neonatal Med 23(Suplemento 3):59-62, 2010.
11. De Geyter C, Calhaz-Jorge C, Kupka MS, Wyns C, Mocanu E, Motrenko T, et al. The European IVF-monitoring Consortium (EIM) for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). ART in Europe, 2015: results generated from European registries by ESHRE. Human Reproduction Open 2020(1):hoz038, 2020.
12. Glinianaia SV, Rankin J, Wright C. Congenital anomalies in twins: a register-based study. Hum Reprod 23(6):1306-1311, 2008.
13. Mastroiacovo P, Castilla EE, Arpino C, Botting B, Cocchi G, Goujard J, et al. Global burden of congenital anomalies in twins: a 2020 update. Lancet Glob Health 8(6):e893-e902, 2020.
14. Cabarcas RJM, Ortiz EH. Situación de morbimortalidad en gemelos recién nacidos. Iatreia4(2):61-69, 1991.
15. Giraldo CAC, Cifuentes R, Montes HF. Morbimortalidad del embarazo gemelar en el Hospital Universitario del Valle. Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología 50(3):179-185, 1999.
16. Molina Giraldo S, Araméndiz JM, Beltrán SL, Rojas Arias JL, Acuña Osorio E, Solano Montero AF. Resultado perinatal de embarazos gemelares atendidos en dos instituciones de alta complejidad en Bogotá, Colombia. Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología 80(1):18-23, 2015.
17. Rossi A, Mullin P, Chmait R. Neonatal outcomes of twins according to birth order, presentation and mode of delivery: a systematic review and meta?analysis. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 118(5):523-532, 2011.
18. Lee YM, Wylie BJ, Simpson LL, D'alton ME. Twin chorionicity and the risk of stillbirth. Obstetrics & Gynecology 111:301-308, 2008.
19. Gupta P, Faridi MM, Dev G. Congenital malformations in twins: effect of chorionicity and zygosity. Indian Pediatr 47:343-344, 2010.
20. Romero-Fasolino M, Hernández-Rodríguez ML, Fasolino A, Hernández M, Maturana D. Complicaciones feto-neonatales del embarazo múltiple. Análisis embriológico. Revista de Obstetricia y Ginecología de Venezuela 75:013-24, 2015.
21. Dawson AL, Tinker SC, Jamieson DJ, Hobbs CA, Berry RJ, Rasmussen SA, National Birth Defects Prevention Study, et al. Twinning and major birth defects, National Birth Defects Prevention Study, 1997-2007. J Epidemiol Community Health 70(11):1114-1121, 2016.
22. Herberg U, Breuer J, Gembruch U, Geipel A, Götte M, Klingel K, et al. Prenatal diagnosis of twin-to-twin transfusion syndrome: current practice and future directions. Front Pediatr 10:879649, 2022.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
ua31618
Inicio/Home

Copyright siicsalud © 1997-2025 ISSN siicsalud: 1667-9008