IMPACTO DEL MATERIAL PARTICULADO FINO DURANTE EL AISLAMIENTO POR COVID-19

Nagpur, India El aislamiento impuesto debido a la pandemia de COVID-19, a pesar del impacto negativo sobre las actividades económicas, estuvo relacionado con mejora en las condiciones ambientales y, consecuentemente, con beneficios para la salud pública.

Environmental Science and Pollution Research 1-16

Autores:
Bherwani H, Kumar S, Kumar R

Institución/es participante/s en la investigación:
CSIR-National Environmental Engineering Research Institute (CSIR-NEERI)

Título original:
Assessment and Valuation of Health Impacts of Fine Particulate Matter During COVID-19 Lockdown: a Comprehensive Study of Tropical and Sub Tropical Countries

Título en castellano:
Evaluación y Valoración del Impacto Sanitario del Material Particulado Fino durante el Aislamiento por COVID-19: Estudio en Países Tropicales y Subtropicales

Extensión del  Resumen-SIIC en castellano:
2.31 páginas impresas en papel A4

ReSIIC editado en:  Epidemiología  Salud Pública

Introducción
  La exposición crónica al material particulado (PM, particulate matter), como consecuencia de la contaminación del aire, afecta la salud humana y aumenta el riesgo de trastornos respiratorios, cáncer y morbimortalidad cardiovascular; además, las concentraciones elevadas de PM con diámetro ≤ 2.5 μm (PM_2.5) pueden aumentar la gravedad de las afecciones cardíacas y pulmonares preexistentes. En el contexto de la pandemia de COVID-19, muchos países implementaron medidas de aislamiento para controlar la diseminación de la infección por el virus SARS-CoV-2, con reducción en el desplazamiento de vehículos, las actividades de construcción e industria, y la disminución subsecuente de la contaminación del aire.  Aunque estudios adicionales han informado la mejora en la calidad del aire ambiental, igualmente se ha indicado que la calidad del aire interior empeoró durante el aislamiento durante la pandemia. En efecto, se demostró aumento en los requerimientos de combustibles de madera y la interrupción de la transición hacia los combustibles de cocina limpios en áreas rurales, para satisfacer el incremento de las necesidades familiares domésticas; asimismo, el mayor uso de equipos de protección personal y la necesidad incrementada de su eliminación han representado un reto significativo para los sistemas de saneamiento, al no existir suficientes recursos para su manejo apropiado. Así, junto a los beneficios asociados con la disminución de la contaminación del aire durante el aislamiento, han surgido nuevas preocupaciones sanitarias, económicas y sociales. Por ello, el objetivo del estudio fue evaluar el impacto sanitario y económico del aislamiento durante la pandemia de COVID-19 en diez países tropicales y subtropicales.   

Métodos
  Se evaluó el daño a la salud, por la contaminación del aire, en la población de Brasil, India, Irán, Kenia, Malasia, México, Pakistán, Perú, Sri Lanka y Tailandia en 2019 y 2020. Se comparó la calidad del aire ambiental, en términos de PM_2.5, entre 2019 y 2020, con datos obtenidos de imágenes satelitales analizadas por el espectroradiómetro de resolución moderada de imágenes (MODIS, moderate resolution imaging spectroradiometer) y un algoritmo simplificado de recuperación de aerosoles, para los meses de enero a mayo en cada año; los efectos sobre la salud, que incluyeron trastornos respiratorios, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) y morbimortalidad cardiovascular, atribuibles a la contaminación por PM_2.5 durante el mismo período, fueron estimados con curvas lineales de dosis-respuesta. Para determinar la carga monetaria del riesgo sanitario por la morbimortalidad relacionada con la contaminación del aire, se evaluó el costo de la enfermedad (CDE), los años de vida ajustados por discapacidad (AVAD) y el valor estadístico de la vida (VEV).   

Resultados y discusión
    A partir de las imágenes satelitales, luego del inicio del aislamiento en marzo de 2020, los niveles de PM2.5 disminuyeron en los países evaluados, con menor carga sanitaria y disminución de los factores externos asociados. Los niveles de PM_2.5  disminuyeron entre el 5.3% y el 34% durante el aislamiento, frente al mismo período en 2019, aunque en todos los casos fueron mayores que el límite propuesto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 10 μg/m³; los autores indicaron que la comparación con estudios previos se dificulta debido a las diferentes metodologías empleadas para la determinación de los valores de PM_2.5  entre los estudios.   En cuanto a las pérdidas económicas, en números absolutos, del valor del producto bruto interno (PBI), la mayor pérdida se registró en Brasil, con 140.95 mil millones de dólares, seguido por México e India con 80.23 y 65.38 mil millones de dólares, respectivamente, durante el aislamiento en 2020. Por otro lado, al evaluar la morbimortalidad conjunta por contaminación del aire para abril y mayo de 2019 y 2020 se observó que los casos de morbilidad total (enfermedades respiratorias, cardiovasculares y EPOC), disminuyeron entre el 4.7% y el 38.4%, mientras que los casos de mortalidad se redujeron entre el 5.2% y el 40%, en los países evaluados; Sri Lanka y Tailandia fueron, respectivamente, los países con mayor y menor reducción en la morbimortalidad. El promedio de pérdida económica, debida a la morbilidad, se estimó en 638.7 millones de dólares para el año 2020, 21.3% inferior frente a 2019; la mayor pérdida se registró en México, con 2725.8 millones de dólares, seguido por India (1546.6 millones de dólares); por su parte, en Sri Lanka se registró la menor pérdida económica por morbilidad, con 5.18 millones de dólares. Los investigadores hicieron hincapié, no obstante, en que factores adicionales al PM_2.5 intervienen en las pérdidas relacionadas con la morbilidad, como el AVAD y, en el caso de México, a pesar de tener menor población, el mayor valor del AVAD determinó el incremento en las pérdidas. En cuanto a la mortalidad, el promedio de pérdida económica estimada en 2020 fue de 46.89 mil millones de dólares, 17.4% menor que en 2019, con India como el país con mayores pérdidas económicas debidas a la mortalidad (195.7 mil millones de dólares) y Kenia con la menor pérdida económica por el mismo factor (2.2 mil millones de dólares). Se destacó que, durante el período de aislamiento y debido al menor impacto sanitario de la contaminación del aire, los países evaluados recuperaron, en conjunto, 25% del valor del PBI perdido; la variación entre los países fue amplia, con una ganancia pequeña (como en el caso de Perú, 3%) o alta (79% en Sri Lanka).     Los autores propusieron varios aspectos que podrán ser evaluados en el futuro. Primero, ampliar el enfoque del efecto del aislamiento sobre otros factores ambientales, como la contaminación del agua, la generación de desechos sólidos y el calentamiento global; segundo, habrá de esclarecerse el papel preciso de las condiciones locales sobre el manejo de la contaminación, en cada país, y su impacto sanitario; tercero, los hallazgos de estudios similares permitirán conducir el diseño e implementación de políticas sanitarias destinadas a prevenir la contaminación y restaurar las condiciones ambientales ideales, lo que, además, se reflejará en beneficios económicos. En resumen, al implementarse diversas medidas de aislamiento durante la pandemia de COVID-19, en la mayoría de los países, conjuntamente pareció observarse una mejora en las condiciones ambientales debido a la menor actividad humana, fenómeno que podría extenderse a la contaminación del aire. En promedio, luego de la imposición del aislamiento, la concentración de PM_2.5  entre 2019 y 2020 disminuyó en todos los países evaluados, desde 53.3 μg/m³ en marzo hasta 6.9 μg/m³ en abril y -9.8 μg/m³ en mayo (este último caso indica disminución frente a los valores del mismo mes en 2019). Así, el aislamiento, a pesar de los aspectos negativos relacionados con la menor actividad económica, de construcción e industria, estuvo acompañado de mejora en las condiciones ambientales y, consecuentemente, beneficios para la salud global. Los investigadores propusieron que el enfoque empleado en el estudio sea aplicado a otros países.