Resumen
Introducción: Los escasos donantes y los limitados recursos hacen que debamos plantearnos el trasplante pulmonar (TP) por su eficiencia. Pacientes y método: Evaluamos resultados del TP electivo y urgente en nuestro centro (1992-2001) y los comparamos con la experiencia nacional durante cinco años (1997-2002). Mediante pruebas de chi cuadrado, Kaplan-Meier y regresión de Cox, comparamos TP programados con urgentes, analizando la mortalidad perioperatoria (a 30 días) y la influencia de determinadas variables (edad, sexo, urgencia, tipo de TP, ventilación mecánica, empleo de circulación extracorpórea) sobre los resultados. Resultados: De 183 TP realizados en nuestro centro (41 unipulmonares y 142 bipulmonares), once fueron urgentes. La mortalidad perioperatoria fue de 36.4% en los urgentes y de 8.7% en los programados (p = 0.0035). La supervivencia a 5 años fue mejor entre los programados (p = 0.0032), igualándose cuando excluimos la mortalidad perioperatoria (58.16% programados vs. 57.14% urgentes). A nivel nacional, de 109 TP urgentes propuestos sólo 73 pudieron realizarse; el resto de los pacientes falleció. Las indicaciones más frecuentes fueron fibrosis quística (19 casos) y fibrosis pulmonar (19 casos), que mostraron la mejor y la peor supervivencia, respectivamente, determinando el pronóstico la mortalidad perioperatoria (35.62%) y dependiendo significativamente de la edad (peor por encima de 40 años) y el tipo de trasplante (peor en unipulmonar). Una mayor espera también determinó un peor pronóstico (p < 0.005). Conclusiones: A pesar del riesgo perioperatorio aumentado, consideramos que el TP urgente es un procedimiento eficiente para un grupo seleccionado de pacientes.

Palabras clave
trasplante pulmonar, urgencia, mortalidad perioperatoria, supervivencia

Artículo completo
(castellano)
Extensión:  +/-5.87 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
Introduction: Scarce donors and limited resources make it necessary to consider effectiveness when deciding urgent lung transplants (LT). Patients and method: We evaluated results for elective and urgent LT in our Centre (1992-2001), comparing with a national five-year experience (1997-2002). We applied chi square, Kaplan-Meier and Cox regression tests, comparing elective vs. urgent LT, analyzing peroperative mortality (within 30 days) for several variables (age, gender, urgency, type of LT, ventilator support, circulatory bypass). Results: There were 11 urgent LT from 183 performed in our Centre (41 single, 142 double). Peroperative mortality was 36.4% vs. 8.7% (urgent vs. elective, p = 0.0035). Five-year survival did best for elective LT (p = 0.0032), even though the difference disappeared when excluding peroperative mortality (58.16% vs. 57.14% for elective vs. urgent). From the national series, 109 patients were proposed for urgent LT, but only 73 were finally performed. 36 non-transplanted patients died. Most common indications for LT were cystic fibrosis (19) and pulmonary fibrosis (19), matching the better and worse results. Peroperative mortality conditioned survival (35.62%), significantly related to age (worse for older than 40) and type of LT (worse for singles). A longer waiting time conditioned a worse prognosis (p < 0.005). Conclussion: In spite of increased peroperative mortality, we consider urgent LT as an effective procedure for a selected group of patients.

Key words
peroperative mortality, survival, urgency, lung transplant