EL ANALISIS DE DATOS CUALITATIVOS MEJORA LAS INVESTIGACIONES MEDICAS

(especial para SIIC © Derechos reservados)
Las investigaciones cualitativas pueden mejorar la descripción de fenómenos complejos, tanto en la investigación médica como en la práctica clínica.
palacios9_91112.jpg Autor:
Domingo Palacios Ceña
Columnista Experto de SIIC

Institución:
Universidad Rey Juan Carlos


Artículos publicados por Domingo Palacios Ceña
Recepción del artículo
1 de Abril, 2012
Aprobación
6 de Agosto, 2012
Primera edición
3 de Octubre, 2012
Segunda edición, ampliada y corregida
7 de Junio, 2021

Resumen
Introducción: Los métodos cualitativos pueden ayudar a comprender y mejorar las intervenciones médicas (clínica, educación, investigación y gestión) y las respuestas de los pacientes. Una de las fases clave en la investigación cualitativa es el análisis de los datos cualitativos. El análisis se fundamenta en la identificación de aquellos elementos relevantes de los participantes, sobre la base de su experiencia, situación social, entorno y expectativas. Objetivo: Describir las estrategias de análisis para los datos cualitativos, aplicados en investigación médica. Diseño: Revisión de la bibliografía de referencia sobre metodología cualitativa para el desarrollo de estrategias prácticas de análisis de datos cualitativos. Resultados: Se describen aproximaciones de análisis cualitativo que pueden aplicarse de manera deductiva e inductiva, junto al empleo de la codificación para guiar el análisis y la interpretación. Conclusión: Las investigaciones cualitativas pueden mejorar la descripción de fenómenos complejos en la investigación médica y en la práctica clínica. El análisis de datos cualitativos es un instrumento que ayuda a los médicos en su práctica clínica y en sus investigaciones.

Palabras clave
investigación médica, investigación cualitativa, evaluación cualitativa, educación médica, aprendizaje en hospita


Artículo completo

(castellano)
Extensión:  +/-4.93 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
Background: Qualitative methods can be used to help understand and improve medical interventions (clinical intervention, education, research and development), as well as patient responses. One of the critical phases in qualitative research is the analyses of qualitative data. These analyses are based on the identification of relevant features in participating patients. Their particular experiences, social situation, environment, and expectations should be considered. Objective: The purpose of this paper was to offer practical strategies for the analysis of qualitative data. Design: We reviewed qualitative methodological literature to describe practical approaches to qualitative data analysis. Results: We describe an approach to qualitative data analysis that applies the principles of inductive and deductive reasoning while also employing predetermined code types to guide data analysis and interpretation. Conclusions: Qualitative research can improve the description of complex phenomena in medical research and clinical practice. Qualitative data analysis can be helpful for physicians and clinical researchers.

Key words
medical research, qualitative research, qualitative evaluation, medical education, teaching hospitals


Clasificación en siicsalud
Artículos originales > Expertos de Iberoamérica >
página   www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/

Especialidades
Principal: Educación Médica, Informática Biomédica
Relacionadas: Administración Hospitalaria, Bioética, Salud Pública



Comprar este artículo
Extensión: 4.93 páginas impresas en papel A4

file05.gif (1491 bytes) Artículos seleccionados para su compra



Enviar correspondencia a:
Domingo Palacios Ceña, Universidad Rey Juan Carlos, 28922, Carlos. Avenida Atenas s/n, Madrid, España
Bibliografía del artículo
1. Kuper A, Reeves S, Levinson W. An introduction to reading and appraising qualitative research. BMJ 337:404-9, 2008.
2. Dew K. A health researcher's guide to qualitative methodologies. Aust N Z J Public Health 31(5):433-37, 2007.
3. Giacomini MK, Cook DJ. User's guides to the medical literature: XXIII. Qualitative research in health care A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 284(3):357-362, 2000.
4. Giacomini MK, Cook DJ. User's guides to the medical literature: XXIII. Qualitative research in health care B. What are the results and how do they help me care to my patients? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 284(4):478-482, 2000.
5. Kuper A, Lingard L, Levinson W. Critically appraising qualitative research. BMJ 337:687-689, 2008.
6. Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Research and Educational Trust 42:1758-1772, 2007.
7. Heritage J, Maynard DW. Communication in medical care. Cambridge, Cambridge University Press, 2006.
8. Cunningham PJ, Felland LE, Ginsburg PB, Pham HH. Qualitative methods: a crucial tool for understanding changes in health systems and health care delivery. Med Care Res Rev 68:34-40, 2011.
9. Dy SM, Garg D, Nyberg D, y col. Critical pathway effectiveness: assessing the impact of patient, hospital care, and pathway characteristics using qualitative comparative analysis. Health Services Research 40(2):499-516, 2005.
10. Weiner BJ, Amick HR, Lund JL, Lee SYD, Hoff TJ. Review: use of qualitative methods in published health services and management research: a 10-year review. Med Care Res Rev 68:3-33, 2011.
11. Devers KJ, Casalino LP, Rudell LS, Stoddard JJ, Brewster LR, Lake TK. Hospitals' negotiating leverage with health plans: how and why has it changed? Health Services Research 38(1, part 2):419-46, 2003.
12. Devers KJ. Qualitative methods in health services and management research: pockets of excellence and progress, but still a long way to go. Med Care Res Rev 68:41-48, 2011.
13. Lingard L, Albert M, Levinson W. Grounded theory, mixed methods, and action research. BMJ 337:459-61, 2008.
14. Starks H, Trinidad SB. Choose your method: A comparison of phenomenology, discourse analysis, and grounded theory. Qual Health Res 17(10):1372-80, 2007.
15. Skocpol T. Double engaged social science. In: Book double engaged social science. Mahoney J, Rueschemeyer D (eds). New York, Cambridge University Press, pp. 407-28, 2003.
16. Green J, Thorogood N. Qualitative methods for health research. 2nd ed. Sage, London, 2009.
17. Denzin NK, Lincoln YS. The sage handbook of qualitative research. 3rd ed. Thousand Oaks, Sage Publications, 2005.
18. Morse JM, Richards L. Readme first for a user's guide to qualitative methods. Thousand Oaks: Sage publications, 2002.
19. Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology 3:77-101, 2006.
20. Cohen DJ, Crabtree BF. Evaluative criteria for qualitative research in health care: controversies and recommendations. Ann Fam Med 6:331-339, 2008.
21. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 19(6):349-57, 2007.
22. Clark JP. How to peer review a qualitative manuscript. In: Peer review in health sciences. 2 ed. Godlee F, Jefferson T (eds). London, BMJ Books, pp. 219-35, 2003.
23. Simons L, Lathlean J, Squire C. Shifting the focus: sequential methods of analysis with qualitative data. Qual Health Res 18:120-132, 2008.
24. Ryan GW, Bernard HR. Techniques to identify themes. Field Methods 15(1):85-109, 2003.
25. Malterud K. Qualitative research: Standard, challenges, and guidelines. Lancet 358:483-488, 2001.
26. Charmaz K. Constructing grounded theory. England, Sage, 2006.
27. Van Manen M. Researching lived experience. Canada, State University of New York Press, 1990.
28. Carpenter C, Suto M. Qualitative research for occupational and physical therapists: A practical guide. Oxford, Black-Well Publishing, 2008.
29. Giorgi AP, Giorgi BM. The descriptive phenomenological psychological method. In: Qualitative research in psychology: expanding perspectives in methodology and design. Camic PM, Rhodes JE, Yardley L (eds). Washington, American Psychological Association, pp. 243-271, 2003.
30. Pope C, Mays N. Qualitative research in health care. 3rd. London: BMJ books, 2006.
31. Saldaña J. The coding manual for qualitative researchers. London: Sage, 2009.
32. Kinchin IM, Streatfield D, Hay DB. Using concept mapping to enhance the research interview. International Journal of Qualitative Methods 9(1):52-68, 2010. [revised September 12, 2011] Available at: http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/IJQM/article/view/6459.
33. Hay DB. Using concept mapping to measure deep, surface and non-learning outcomes. Studies in Higher Education 32:39-57, 2007.
34. Eppler MJ. A comparison between concept maps, mind maps, conceptual diagrams, and visual metaphors as complementary tools for knowledge construction and sharing. Inf Vis 5:202-210, 2006.
35. Palacios Ceña D, Losa Iglesias ME, Salvadores Fuentes P, Fernández de Las Peñas C. Sudden cardiac death: the perspectives of Spanish survivors. Nurs Health Sci 13(2):149-55, 2011.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
ua31618