SEGURIDAD COMPARADA DE LAS VACUNAS BNT162B2 Y CON ARNM-1273 CONTRA COVID-19

Boston, EE.UU. En la presente cohorte nacional con más de 430 000 veteranos de los Estados Unidos seguidos durante 38 semanas, los sujetos vacunados con la vacuna BNT162b2, en comparación con los que recibieron la vacuna con ARNm-1273, tuvieron un leve exceso de riesgo de eventos tromboembólicos y de eventos de daño renal. Existirían muy pocas diferencias para los efectos adversos en los primeros 14 días que siguen a la aplicación de las vacunas BNT162b2 o con ARNm-1273 y diferencias de pequeña magnitud a las 38 semanas de la primera dosis.

JAMA Internal Medicine 182(7):739-746

Autores:
Madenci AL

Institución/es participante/s en la investigación:
The Harvard T.H. Chan School of Public Health

Título original:
Comparative Safety of BNT162b2 and mRNA-1273 Vaccines in a Nationwide Cohort of US Veterans

Título en castellano:
Seguridad Comparada de las Vacunas BNT162b2 y con ARNm-1273 en una Cohorte Nacional de Veteranos de los Estados Unidos

Extensión del  Resumen-SIIC en castellano:
1.94 páginas impresas en papel A4

ReSIIC editado en:  Infectología  Inmunología  Atención Primaria  Cardiología  Cuidados Intensivos  Educación Médica  Emergentología  Epidemiología  Farmacología  Flebología  Geriatría  Hematología  Medicina Familiar  Medicina Farmacéutica  Medicina Interna  Nefrología y Medio Interno  Neumonología  Neurología  Salud Pública

Introducción
Los primeros estudios clínicos aleatorizados con las dos vacunas contra COVID-19 con ARN mensajero (ARNm), es decir la vacuna BNT162b2 (de Pfizer-BioNTech) y la vacuna con ARNm-1273 (de Moderna Inc), revelaron una incidencia baja de efectos adversos, y casi exclusivamente relacionados con reacciones en el sitio de aplicación, como ocurre con otras vacunas. Sin embargo, estos estudios aleatorizados fueron relativamente pequeños y de corta duración, y las poblaciones incluidas no fueron representativas de la totalidad de los vacunados. Por lo tanto, los programas de vigilancia son decisivos para determinar la seguridad de las vacunas. Los estudios de observación avalaron la seguridad de estas dos vacunas; sin embargo, se requieren comparaciones directas para establecer conclusiones precisas acerca de las vacunas contra SARS-CoV-2, para la toma de decisiones en el entorno de salud pública. De manera ideal, estas comparaciones deben realizarse con un amplio número de personas, seguidas durante períodos prolongados, con la finalidad de detectar posibles reacciones tardías; además, deben incluir indviduos étnicamente heterogéneos, y sujetos de edad avanzada. En un estudio previo de comparación directa entre las vacunas BNT162b2 y ARNm-1273 se refirió un riesgo bajo de infección documentada por SARS-CoV-2 en los dos grupos, aunque más bajo entre los pacientes que habían recibido la vacuna con ARNm-1273. En el presente estudio se utilizaron datos de la base de datos del US Department of Veterans Affairs (VA), el sistema más amplio de salud de los Estados Unidos, con el objetivo de comparar la seguridad de las vacunas BNT162b2 y con ARNm-1273, en el transcurso de las 38 semanas que siguieron a la primera aplicación, en la totalidad de vacunados y en subgrupos según la edad y la etnia.  

Pacientes y métodos
Para el presente estudio se incluyeron sujetos que recibieron alguna de las dos vacunas con ARNm entre 4 de enero y 20 de septiembre de 2021. Los receptores de cada vacuna fueron comparados (1:1) según los factores de riesgo. La variable de exposición fue la aplicación de alguna de estas vacunas con ARNm; la segunda dosis se administraría 21 o 28 días después de la primera dosis de la vacuna BNT162b2 y de la vacuna con ARNm-1273, respectivamente. Se analizó un amplio panel de efectos adversos, incluidos eventos neurológicos, hematológicos, accidente cerebrovascular (ACV) hemorrágico, ACV isquémico, infarto agudo de miocardio (IAM) y otros eventos tromboembólicos, miocarditis y pericarditis, arritmias, daño renal, apendicitis, eventos autoinmunes, herpes zóster o herpes simple, artritis o artropatías, y neumonía. Los riesgos en el transcurso de las 38 semanas se estimaron con métodos de Kaplan-Meier.  

Resultados
Entre 433 672 sujetos incluidos en el estudio, la mediana de edad fue de 69 años (entre 60 y 74 años), el 93% eran hombres y el 20% era de raza negra. Los riesgos estimados de eventos adversos a las 38 semanas fueron, en general, bajos luego de la administración de la vacuna BNT162b2 o de la vacuna con ARNm-1273. En comparación con los que recibieron la vacuna con ARNm-1273, los individuos inmunizados con la vacuna BNT162b2 tuvieron un exceso de 10.9 eventos (intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 1.9 a 17.4 eventos) de ACV isquémico, de 14.8 eventos (IC 95%: 7.9 a 21.8 eventos) de IAM, de 11.3 eventos (IC 95%: 3.4 a 17.7 eventos) de otras complicaciones tromboembólicas, y de 17.1 eventos (IC 95%: 8.8 a 30.2 eventos) de daño renal, por cada 10 000 personas. Las estimaciones fueron prácticamente las mismas en los subgrupos de individuos definidos según la edad (< 40, 40 a 69 y ? 70 años) y la etnia; sin embargo, se observaron diferencias de riesgos de mayor magnitud para el ACV isquémico entre individuos de edad avanzada, y entre sujetos de raza blanca, para el daño renal entre personas de edad avanzada, y para otros eventos tromboembólicos entre las de raza negra. Las diferencias de pequeña magnitud entre las dos vacunas se observaron en el transcurso de los 42 días que siguieron a la primera aplicación; se encontraron pocas diferencias en el transcurso de los 14 días posteriores a la aplicación de la primera dosis.  

Conclusión
Los resultados del presente estudio a gran escala confirman pocas diferencias en el riesgo de eventos adversos en el transcurso de los primeros 14 días que siguen a la aplicación de la primera dosis de las vacunas BNT162b2 o ARNm-1273; los riesgos a las 38 semanas fueron bajos en los dos grupos, pero más bajos entre los sujetos que recibieron la vacuna con ARNm-1273, en comparación con los vacunados con BNT162b2. Si bien el análisis principal se diseñó con la finalidad de detectar aspectos de seguridad no relacionados con la infección por SARS-CoV-2, no pudo excluirse la posibilidad de que las diferencias encontradas hayan sido atribuibles, al menos en parte, a la menor eficacia de la vacuna BNT162b2 para la prevención de las secuelas de la infección por SARS-CoV-2, en comparación con la vacuna con ARNm-1273.